HTML

Szelíd Olajfa

A befogadó Egyház Ige-központú, missziói, pártpolitika-fölötti; nem rekeszt ki, nem fordul el, hív. szelidolajfa@gmail.com A véleményeket, ötleteket, kérdéseket, gondolatokat ide várjuk.

Kommentek moderálása

A kirekesztő hangnemű kommenteket és a politikai szervezetek közleményeit nem tesszük közzé.

Utolsó kommentek

  • andrei vampiroiu: --------------- Egy szó mint száz:köszönet azoknak is akik szerint a mindatnak nincs értelme, azok... (2012.09.15. 22:27) Veled Uram, de Nélküled!
  • andrei vampiroiu: "Veled Uram, de Nélküled! Nincs értelme? Ó, dehogynem! "Király vagyok,Uram, a Te akartodból...Min... (2012.09.15. 21:56) Veled Uram, de Nélküled!
  • windermere: Költői kérdés - sajnos ilyen sokan vannak, akik magukat kereszténynek nevezik, "a kegyesség látsza... (2010.03.25. 17:51) 52%
  • N-drew: Pedig bizony, hogy sok értelme van. Ha valaki végighallgatta a rockoperát, akkor emlékszik az "Oly... (2010.02.17. 18:28) Veled Uram, de Nélküled!
  • Johannesz: Ez milyen felmérés? (2010.02.02. 11:57) 52%
  • Zsolt520 (Kovács Zsotza Zsolt): Látom,hogy kicsit tegnapelőtti a post...de az aktualitása semmit sem kopott! Ugyanúgy meg kell ha... (2010.01.02. 17:03) Milyen nyelven beszélünk?
  • Zsolt520 (Kovács Zsotza Zsolt): Mindig elkeserítő,amikor a keresztet pajzsként,fegyverként,politikai kellékként használják. Vidám... (2010.01.02. 16:55) Deviánsok
  • fűrészpor: Nem sikerült megakadályozniuk a meleg felvonulást. (2009.12.15. 09:33) Deviánsok
  • Utolsó 20

2008.06.19. 17:46 xterx

Halálsor, Texas

A Texasi Igazságügyi Hatóság (Texas Department of Criminal Justice) egy ideig a webszájtján is pontosan könyvelte a halálra ítéltek utolsó étkezésének menüjét - azt, amit kivégzésük előtt kértek. Aztán - részben talán épp a neten keringő halálbüntetés-ellenes kisfilmek miatt, melyek sokat merítettek e menüleírásokból - levették a weboldalról az ételek felsorolását. De a beszkennelt iratok a rabok fényképével, a bűntett leírása, az ítélet, sok személyes adat, köztük a rassz és az életkor mind megtalálható a hatóság szájtján. Miként a halálraítéltek utolsó szavai is.

Néhány infó a Halálsorról:
Mióta 1976-ban visszaállították a halálbüntetés gyakorlatát, Texas vezeti a statisztikákat. Texasban, Kaliforniában és Floridában várnak a legtöbben kivégzésre. Kivégzési módok az USÁ-ban: injekció, ideggáz, elektromos szék, akasztás, sortűz. Ahol nincs halálbüntetés: Alaszka, Kolumbia állam, Hawaii, Iowa, Maine, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Észak-Dakota, Rhode Island, Vermont, Nyugat-Virginia, Wisconsin. Átlagosan halálsoron töltött várakozási idő: 10,26 év. A kivégzettek átlagéletkora: 39 év - ebben benne van a hosszú "várakozási idő".

A Texasi Igazságügyi Hatóság pedáns a "Halálsor", a Death Row tekintetében. A szájton mindenki talál számára szükséges infókat; az a sajtós is, aki jelen szeretne lenni a kivégzésen. Pl. tisztességesen kell felöltöznie és nem lehet ittas. Van olyan újságíró, aki 1989-től az összes kivégzést élőben nézte meg (Mike Graczyk, Associated Press). Nagy médianyilvánosságot kapott eseteknél nem csak két, hanem akát öt újságíró is megjelenik, lapoktól, rádió-, tévéadóktól. Ott lehetnek még a halálra ítélt hozzátartozói, és az áldozat rokonai. Az utolsó mondatokat mindnyájukkal szembenézve mondják el, sőt, többnyire nekik szólóan, aztán vége.

Például Napoleon Beazley kivégzésén ők voltak jelen a sajtó képviseletében:
Mike Graczyk, Associated Press
Mark Passwaters, The Huntsville Item
Shannon Guzman, Houston County Courier
Paul Stone, Palestine Herald County
Anastasya Kuzminskaya, KETK - NBC 56, Tyler

Napoleon Beazley 17 éves volt, amikor lelőtt egy 63 éves férfit, és társaival ellopta áldozata kocsiját.
Hat évvel később, 2002. május 28-án végezték ki. A kivégzésre eljött az áldozat lánya és egy családi barátjuk is. Mikor Beazley-t megkérdezték, mondana-e végezetül valamit, ránézett a meggyilkolt férfi lányára, és azt mondta: Nem.
Halála után viszont közreadták búcsúzó írását:

"A tett, amit elkövettem, és ami miatt ide kerültem, nem csak hogy förtelmes, hanem értelmetlen. De az akkori tettes már nincsen itt - én.
Nem fogok küzdeni korlátaim ellen. Nem fogok kiabálni, káromkodni, vagy fenyegetőzni. De értsék meg, mélységesen szomorúvá tesz, ami itt történik ma este. És nem csak szomorú, hanem csalódott is vagyok, hogy a rendszer, aminek meg kellene védenie az igazságot, pont úgy jár el, mint én, amikor a szégyenletes tettet elkövettem.
Ha valaki megpróbálna megszabadulni azoktól, akik részt vettek a gyilkosságban, azt kiabálnám: Nem! Azt kérném, hogy adják meg nekik azt az ajándékot, amit én nem kaptam meg... Vagyis kapjanak egy második lehetőséget.
Sajnálom, hogy itt vagyok, sajnálom, hogy itt vagytok. Sajnálom, hogy John Luttig meghalt. És legfőképpen azt sajnálom, hogy bennem volt az, ami miatt ez az egész megtörtént.
Ma este azt mondjuk a világnak, hogy az igazságszolgáltatás szemében nincs második esély. Ma este azt mondjuk a gyerekeinkenek, hogy bizonyos helyzetekben, bizonyos esetekben jogos az ölés.
Ez mindenkinek fáj - itt nincsenek oldalak. Azok, akik támogatják ezt az eljárást, azt hiszik, ez a jogos. Akik szeretnék, hogy tovább éljek, azt hiszik, az a jogos. Ellentmondanak az elképzelések, és mindkét oldal elkötelezetten védi az igazát. De ki a hibás, ha a végén mindnyájan áldozatok vagyunk?
Hiszem tiszta szívemből, hogy van békés kompromisszum. Nem bánom, hogy számomra már nincs, ha tudhatnám, hogy az utánam jövők számára lesz. Sok hozzám hasonló ember van a halálsoron - jó emberek, ugyanezekkel a zavaros érzésekkel, és talán még nem gyógyultak ki belőlük úgy, mint én.
Adjatok ezeknek az embereknek egy lehetőséget, hogy jól cselekedhessenek; adjatok nekik egy lehetőséget, hogy jóvá tehessék a bűneiket! Sokan közülük helyrehoznák, amit okoztak, de nem tudják, hogyan csinálják. Nem az a baj, hogy nincs senki, aki segítene nekik, hanem hogy a rendszer azt mondja: ez nem számít.
Ma este senki sem nyer. Senki se lehet elégedett. Senki sem távozik győztesként."


(A linket egyébként itt találtam.)

Ide kapcsolódó posztok:

Manassé, a halálra ítélt király

Napoleon Beazley története

36 komment

Címkék: élet szenvedés halálbüntetés paranoland


A bejegyzés trackback címe:

http://szelidolajfa.blog.hu/api/trackback/id/tr19529526

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Nádori Gergely 2008.06.20. 10:55:29

Különösen kemény ez ismerve az Innocence projekt működését (www.innocenceproject.org/), az 1992 óta működő szervezet DNS analízissel próbálja meg felmenteni az ártatlanul elítélteket. Azóta több mint 500 esetben értek el sikert, több mint 50 esetleb (www.innocenceproject.org/Content/294.php) halálbüntetésre várakozók esetében. Mekkora lehet az igazságszolgáltatás hibaszázaléka? milyen gőg van abban, hogy kijelentjük, nem tévedhetünk, így joggal gyilkolhatunk is!

román patkány 2008.06.20. 11:48:00

Gondolom most az árral szemben haladok, de én egyetértek a halálbüntetéssel. Van olyan bűn, amire ez az egyetlen igazságos büntetés. És az áldozatok sem kaptak egy második esélyt a gyilkosaiktól.

xterx 2008.06.20. 12:08:31

Nincs ilyen ár :)
Az alapkérdés szerintem is az: van-e olyan bűn, ami feljogosít, hogy megöljük a tettest?

xterx 2008.06.20. 12:37:13

Egyébként ennek a cikknek lesz (minimum) egy folytatása, mert véletlenül egy nagyon érdekes sztorit találtam!

román patkány 2008.06.20. 12:37:14

Azt hiszem hogy a halál, a szenvedés hozzátartozik a létünkhöz, mint ahogy a pozitív dolgok is.
Nem biztos, hogy egy számunkra ideális világ, amiben csak nekünk kellemes dolgok vannak, jó lenne, hiszen a természet nem ilyen világot alkotott.
A krisnások hirdetéseit szoktam látni kiplakátolva, tele mosolygó emberekkel akik virágokat és teheneket szagolgatnak. Az igazi élet tutira nem ilyen, ezért hiteltelenek az ilyen hirdetések, bár azt elismerem hogy jóindulatúak.
Szóval nem hiszem, hogy a halál és az ölés elkerülhető, jóllehet ilyesztő dolgok.

xterx 2008.06.20. 13:15:22

"Szóval nem hiszem, hogy a halál és az ölés elkerülhető, jóllehet ilyesztő dolgok." Az, hogy ebben aktívan részt veszünk vagy sem, nem döntés kérdése?

erőspista 2008.06.20. 13:15:48

Akkor ide is :)

Amiért igazán problémás, hogy bármikor kiderülhet ártatlanság is később (ütős példa a móri bankrablás, ahol gondolom sokan a halálbüntetésre gondoltak) ill., hogy bármikor politikai célokra lehet használni, ha olyan ember kerül hatalomra és a rendszer már biztosítja a lehetőget.

tommygun 2008.06.20. 13:35:55

A halálbüntetés jó dolog, nélküle kereszténység sem lenne.

román patkány 2008.06.20. 14:20:33

Döntés kérdése hogy részt veszünk-e benne, mindenkinek joga van eldönteni, milyen elvek szerint él. Mégis fel kell tenni a kérdést, hogy mi a helyes. Különösen ha nem csak a mi életünkről van szó, hanem másokért is felelősséget vállalunk, végülis nem elszigetelten élünk.

A júdaizmus és a kereszténység is az etikája miatt közösségi vallás, az etika írja elő, hogyan kell/lehet együttélnünk.

Még egy vetületét látom a dolognak: ha nem vagyunk hajlandók elfogadni a létet olyannak amilyen, hanem a saját, külön megteremtett világunkban élünk, akkor az nem olyan mint az öngyilkosság? Végülis kivonulunk vele a világból.

román patkány 2008.06.20. 14:41:09

Persze nem szeretném a Szelíd Olajfát "Vad Olajfává", esetleg "Öldöklő Olajfává" változtatni:)

xterx 2008.06.20. 14:48:59

Pedig már hegyeztük az ágainkat! :)

Érdekes, hogy egy másik kiskorú elkövető, akit aztán sok évvel később szintén kivégeztek az USÁ-ban, ugyanazt mondta, mint N. Beazley: úgy akarjátok megtanítani a gyerekeiteket, hogy ne öljenek, hogy közben kivégeztek embereket?
Ez egy kemény kérdés!

A döntésről: ha valamit rossznak ítélek a társadalomban, és ezért elkezdek másképpen viselkedni, az szerintem nem öngyilkosság. Vannak fontosabb dolgok, mint a többség közé tartozni.

román patkány 2008.06.20. 15:06:20

Már sok ilyet hallottam, bűnösöket az akasztófa árnyékában, amint bűneiket bánva magyarázzák, hogy szerintük sokkal enyhébb büntetést érdemelnek, mert ők úgy bánják. A legújabb példa a móri fickó, lefogadom hogy már megtért.

Olyan viszonylag ritkán fordul elő hogy valaki belátja, hibát követett el és vállalja érte a büntetést.

xterx 2008.06.20. 15:52:14

Mondjuk ez az, amit nem tudhatunk pontosan, Laci.

Nádori Gergely 2008.06.20. 16:31:49

Ha defaultból kétkedünk az ilyesfajta megtérésekben, akkor egyfelől nem tartjuk hitelesnek az evangélimokat, amik tele vannak ilyenekkel, másfelől pedig a saját megtérésünkkel sem lehetünk szelídebbek. Úgy pedig nem marad egy keresztény sem a Földön.

román patkány 2008.06.20. 16:49:34

Hát igen, nem szeretném senki hitének az alapjait megtámadni.

Értem hogy a megtérés központi dolog a kereszténységben, de attól hogy valaki kijelenti "megtértem", nem biztos hogy őszintén mondja.
Ha jól tudom, a katolikusoknál is csak akkor jár feloldozás ha valaki őszintén baánja a bűneit, de az nem ér hogy megteszem amit nem szabad, aztán a hétvégén majd úgyis meggyónom.

Nádori Gergely 2008.06.20. 17:01:48

Mindnyájan mindig olyat teszünk, amit nem szabad. A keresztény ember alapvető érzése, hogy halálraítélt, aki kegyelmet kapott.
Ezért (sem) gondolkodhat másképp a halálos ítéletről.

erőspista · http://helyzetvan.blog.hu 2008.06.20. 17:03:16

kedves rágcsáló ! (írj, ha van jobb, csak hát nehéz a megszólításod)

Akkor mégiscsak nem az az optimális, ha életfogytiglan tényleges vagy feltételes szabadlábbal 20 év múlva esettől és elkövetőtől függően, mert:

-nem kis időre elválasztod a társadalomtól, hogy több kárt ne okozzon

- van idő, hogy kiderüljön, ha ártatlan esetleg (és én a móri hibás ítéletre gondoltam)

-ha fiatalkorú az elkövető sokmindenre ráébredhet 20 év alatt, mert egyszerűen 14-19 éves korban nem érzik az élet súlyát, mert nincsenek is tudatában

- nem élhet vissza a politika a halálbüntetéssel

-és ESÉLYT adsz a változásra/megtérésre, ami azért létezik, ellenkező esetben totálisan kizárod

xterx 2008.06.20. 17:10:14

Ez off, meg lehet, hogy illetlenség is, de nagyon fúrja az oldalam, hogy netán a neved onnan jön, hogy ezt egyszer erdélyiként valakitől "titulusként" megkaptad...?

román patkány 2008.06.20. 17:38:23

Jólesik hogy megkérdezted, nem illetlenség.

A nevem az egyik álmommal kapcsolatos, nem "titulus". Viszont valóban erdélyi vagyok.

Egyébként szeretem a patkányokat, mint állatokat. Értelmesek, alkalmazkodnak, érző lények, és egy ilyen kis állatnak is van önérzete, legalábbis azoknak akikkel személyesen megismerkedhettem :)

A patkány amúgy is sikersztori: kiirtottuk a természetet, az állatokat, mindent, erre ők beköltöznek a városainkba, jól érzik magukat és életben maradnak.

Furcsa hogy sajnálkozunk a kihalóban lévő állatfajok miatt, a patkányt pedig épp azért utáljuk, mert nem jutott erre a sorsra.

xterx 2008.06.20. 17:49:44

Köszi a választ!
Ez egészen új értelmet ad a "patkánykodik" szónak! :) Egy önérzetes, élelmes túlélő...
Minden jót.

román patkány 2008.06.20. 18:03:05

Csak itt, csak nektek, egyik kedvenc versem:

/Pilinszky János: Bűn és Bűnhődés/ (Sheryl Suttonnak)

"A befalazott képzelet
még egyre ismételgeti -
A pillanat villanyszék trónusán
még ott az arc,
sziklába mártott nyakszirt,
gyönyörű kéz -
pórusos jelenléted.

Még tart a nyár.

Ereszd le jogarod, királynő."

román patkány 2008.06.20. 18:58:28

Most dolgoznom kell, kellemes hétvégét mindenkinek.

xterx 2008.06.21. 13:03:18

Mennyire ide kapcsolódik ez a vers!

miklosihcsaba 2008.06.24. 08:13:23

A múlt század '90-es évei. Dél-Afrika. Nelson Mandela. Nizottság az Igazságért és a Kiengesztelődésért, élén Desmond Tutu. Célja megállítani a bosszúlavinát. "Gyógyulásra nagyobb szüksége volt az országnak, mint igazságszolgáltatásra."
És egy történet, amit Philip Yancey Rejtjelek egy másik világból (Rumors of Another World) c. könyvéből másolok ide nektek:
"Az egyik meghallgatáson egy van de Broek nevű rendőr idézte fel azt az esetet, amikor rendőrtársaival lelőtt egy tizennyolc éves fiút, majd, mintha egyszerűen csak húst sütögetne, elégette a holttestet, hogy megsemmisítse a bizonyítékokat. Van de Broek nyolc évvel később visszatért ugyanahhoz a családhoz, és az apát is letartóztatta. A feleségnek pedig végig kellett néznie, ahogy a rendőr a férjét egy farakáshoz kötözi, benzinnel leönti és felgyújtja. A tárgyalóteremben a légy zümmögését is lehetett hallani, amikor az idős asszony, aki előbb fiát, majd férjét is elveszítette, szólásra emelkedett. - Mit kíván Van de Broek úrtól? - kérdezte a bíró. Az asszony azt kérte, hogy Van de Broek menjen vissza oda, ahol elégette a férjét, és szedje össze a hamvait, hogy méltó módon eltemethesse. A rendőr lehajtott fővel beleegyezett. Az asszonynak azonban volt még egy kérése: - Van de Broek úr az egész családomat elvette tőlem, bennem mégis maradt szeretet. Szeretném, ha havonta kétszer meglátogatna a gettóban, és velem töltené a napot, hogy anyja lehessek. És szeretném, ha tudná, hogy Isten megbocsát neki, és én is megbocsátok. Szeretném átölelni, hogy tudja, valóban megbocsátok. Miközben az idős asszony elindult a tanúk padja felé, a teremben néhányan spontán elkezdték énekelni az 'Ó, érthetetlen kegyelmet'. Van de Broek azonban nem hallhatta a himnuszt, mert az események hatására elveszítette eszméletét.
(...) 'Ne győzzön le téged a rossz, hanem te győzd le a rosszat a jóval!' - mondja Pál. Nelson Mandela és Desmond Tutu megértette, hogy amikor valaki gonosz cselekedetet követ el, akkor azt csak a másik válasza győzheti le. A megtorlás és a bosszú csak a gonoszt konzerválja. Az igazságszolgáltatás megbünteti a rosszat. A gonoszt csak akkor lehet legyőzni jóval, ha a sértett fél átvállalja, 'feloldja', s nem engedi, hogy tovább pusztítson. Így működik az a másik világból származó kegyelem, amelyre Jézus tanított bennünket életével és halálával."

miklosihcsaba 2008.06.24. 08:14:39

Helyesbbítés: Bizottság az Igazságért...

erőspista 2008.06.27. 21:43:16

Én most kérdezni szeretnék, mert bevallottan hülye vagyok a Biblia tényleges ismeretében. Ugyanakkor olvasva miklosihcsaba dél-afrikai történetét a kegyelem gyakorlásáról nem tudom elhinni, hogy az ne legyen szintén megfogalmazva, hogy az ember itt e földi létben fel is léphet az erőszakkal szemben. Mert, ha pl. azt a rendőrt az első alkalommal lekapcsolják, akkor az apa nem hal meg ugyanolyan értelmetlen és szemét módon. Hol olvashatnám a releváns részt erről ?Köszi.

román patkány 2008.06.30. 11:12:24

erőspista,

Eszter története valami hasonlóról szól.

erőspista 2008.06.30. 19:59:02

Köszönöm ! Találtam egy jó anyagot, több magyarázó kiegészítéssel, ami nekem jól jött :)
(www.calvarychapel.com/assets/pdf/translations/hu_pc5000_esther.pdf)

Egyébként szerintem így minden olvasmányosabb, ha van egy hétköznapi példa, kapcsolódási felület.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2008.07.02. 18:50:54

Szucsteri, ez nagyon... szép!

Úgy értem, világéletemben halálbüntetés-ellenes voltam, pont azért, mert szégyenletes az emberiség részéről. Mert egzisztenciális értelemben, lényegi értelemben ugyanolyan gyilkosság, mint minden gyilkosság.

A szégyent, ami a gyilkos elkövet, nem törli el a másik szégyen, amit a társadalom a gyilkos ellen elkövet.

Minden bűn jóvátehetetlen.

daito 2008.07.04. 12:25:30

Anno, a West Wing (Az elnök emberei) című sorozat egyik részében ezt amerikai oldalról nagyon jól kivesézték...

"The United States is one of five countries that puts to death people under 18. The others are: Nigeria, Pakistan, Saudi Arabia and Iran."

Egyébként az USA esetében elgondolkodtató az is, hogy 2,3 milliónyi börtönben lévő elítélt van. Majd 1%-a a lakosságnak...

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2008.07.04. 20:14:34

"Itt az ítélet pusztán alaki,
mindig kell a börtönbe valaki."

(Kosztolányi Dezső)

xterx 2008.07.08. 14:46:39

Csöncsön, ez jó.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2009.04.20. 23:57:29

"úgy akarjátok megtanítani a gyerekeiteket, hogy ne öljenek, hogy közben kivégeztek embereket?"
az alapkérdés, hogy szabad-e büntetésből ölni, az sima ügy. Igen. A gond az, hogy nem mindig elég biztos a dolog, lásd mór. De amikor egyértelmű, akkor egyértelmű. Hogy az idézetre válaszoljak:
igenis a kivégzéssel lehet gyermekeinket eltántorítani az öléstől, hisz így megtanulják, hogy nem lehet megúszni, ha bűnt követünk el. (Kivégzés nem= ölés.)

nevetőharmadik 2009.04.21. 07:32:54

A halálbüntetést büntetésként nem pártolom. Egy élet elvétele minden esetben egy élet elvétele. 1+1=2. Sohasem 0.

A 'halálbüntetést' (jobb szavam nekem sincsen rá) egyedül megelőzési céllal tudom elfogadni, ahol a bűnöző konkrétan és bizonyosan veszélyt jelent a társadalomra, gyógyíthatatlan módon.

yanchi345 2009.04.21. 08:43:28

@peetmaster: "az alapkérdés, hogy szabad-e büntetésből ölni, az sima ügy. Igen." Pedig nem.
Ha pusztán teológiailag vizsgáljuk, Jézus kereszthalála óta senkinek nincs joga kijelenteni a másikról, hogy halálbüntetést érdemel. Ez a jog egyedül Isten kezében van. Vizsgáld meg, Jézus a házasságtörő asszony kivégzését is megtagadta (egyedül ő volt az a bűntelen, aki az egyébként meg nem kérdőjelezett ítélet végrehajtását megkezdhette volna), és azt mondta neki, ne vétkezzen többé.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2009.04.21. 17:09:19

@yanchi345:
ez az értelmezés felteszi, hogy hiszünk Istenben és a Bibliában.
Enélkül az önvédelem szempontja lép elő, és szerintem ezt a fogalmat a társadalomra is lehet értelmezni.